Por qué no todo Dorne es un desierto: una explicación geográfica

reglas

#1

Esto es Dorne.

Les llamará quizá la atención, caballeros, que hay dos ríos. El grande es el Sangreverde, el otro se llama Brimstone que en español no sé ni cómo será.

Esto es el Desierto del Sahara.

Como pueden ustedes comprobar, no hay ríos. Es por eso que lo llamamos “el desierto del Sahara”, y no “la llanura seca con pocas precipitaciones del Sahara”. Pero, un momento… ¿y el Nilo? ¡El Nilo sí que atraviesa el desierto! Sí, exacto, esa es la clave. Cuando el Nilo atraviesa el Sahara, pasa esto:

Pasa que ya no es un desierto. Si te alejas del río y te vas tierra adentro, ya sí es un desierto. Pero mientras te mantengas cerca del río, no estás en un desierto, caracterizado por la ausencia de agua y la ausencia virtual de vida, sino que estás en una llanura extremadamente fértil e idónea para la vida humana, en la que llueve poco, y que está cerca de un desierto.

No puede existir un río en un desierto, porque si hay un río, ya no es un desierto. Es una paradoja lógica. En los desiertos lo que hay es wadis, en español, ramblas de toda la vida, que de vez en cuando fluyen durante un rato, cuando ha llovido. El Sangreverde, como mínimo (del Brimstone ese básicamente no sabemos nada), no es un wadi, dado que sabemos que fluye siempre, dado que hay una gente que vive en balsas en él. Y vivir en balsas en una rambla es harto complicado.

En conclusión, allí donde haya un río que fluye siempre, no hay un desierto. Hay una llanura. Y cerca de esa llanura, rodeándola por todas partes, hay un desierto; pero ahí, ahí concretamente, no hay un desierto. Así que Dorne se nos queda así:

En rojo, hay un desierto, en azul, no hay un desierto. La parte montañosa la ignoramos porque da igual que sea un desierto o no, eso son montañas y ya está.

Entonces, dado que en buena parte de Dorne, en una estrecha franja alrededor del Sangreverde (y del otro que no le importa a nadie), no hay un desierto, y por tanto no hay dunas, ni tormentas de arena, ni camellos que escupen, ni ese tipo de cosas que asociamos con los desiertos y que dificultan la marcha; dado que no es un desierto, decíamos, a un ejército no le cuesta ni una pizca más andar por ahí que andar por las llanuras del Dominio. Por eso esas casillas no son casillas de desierto. Son llanuras.

Y lo contrario es una afrenta constante y sangrante a la lógica y al conocimiento geográfico más básico, que a mí me mosquea y me saca bastante de la partida.


#2

Como geógrafo tengo algo que decir. Las lluvias se dan en alta montaña y el curso de agua es el que es gracias a estas, por las llanuras de inundación tienes algo de mejor vegetación en una estrecha franja a ambas vertientes de los ríos, tus rayas azules son mucho más amplias de los que debería. Lo que en el mapa se ve reflejado como un curso de agua realmente ya recogería el agua y su llanura de inundación e incluso las tierras que se benefician de la humedad del mismo.

Me cuesta un poco saber el por qué de tu explicación, cuando para calcular los movimientos en ningún momento existe la opción “desierto”, solo está llanura, montaña o abrupto.

Lo explicas muy bien, pero es que el mapa de Poniente no es cartográficamente perfecto, si ves la imagen por satélite del Sahara puedes ver lo estrecho del río cuando cruza el desierto, nada comparable al pedazo de área azul donde tu has afirmado rotundamente “no hay desierto”, lo que es una mentira muy gorda.

¿De todas maneras, donde cojones está la queja? XD Quiero decir, para calcular movimientos en ningún momento te he usado la cuadrilla “desierto”, porque simplemente no está. ¿Has mirado el calculador de rutas antes de hacer esta explicación?


#3

Lo que estoy señalando en el mapa son las casillas de llanura, no la extensión exacta de la llanura aluvial del Sangreverde. Como una casilla solo puede ser una cosa, pues no tiene sentido cortarlas por la mitad porque entonces no se sabe qué son.