Como dijimos ayer, replanteemos las batallas. Recordemos su funcionamiento:
Escaramuza, primer punto de contacto de los jugadores. Cuando los ejércitos están en puntos cercanos se resuelve e informa a los jugadores.
Tanteo, los jugadores deciden si presentar batalla o no.
Batalla, la lucha en sí misma.
El primer punto es quitar los bonos por tokens de todas las fases. No hay sumas por defecto de los tokens, sino que todo se resuelve como una misión.
Hay que preparar recetas, pero lo básico sería:
Táctica de batalla (Normal, Instantánea) : Si se tiene éxito se obtiene +1 a la tirada de batalla.
El token sufre un nivel de daño
La táctica es un desastre, se obtiene un -1
El bonificador es de +2 en vez de +1
Cosas a modificar en las batallas son el % de daño causado, el % de daño recibido y el bono a la batalla en sí misma. Si los tabulamos un poco se puede tratar de mantener las recetas relativamente compensadas (en plan, las de dificultad normal dan +1, las difíciles +3 …
Hay que pensar un poco pero puede ser muy interesante.
El segundo punto es cuadrar un sistema de piedra-papel-tijera para las batallas. Hay hueco para muchas misiones secundarias, pero lo ideal sería reducir la gran táctica de la batalla a pocas tácticas genéricas (mantener la línea, flanco débil, envolvente …) que se relacionen en un piedra-papel-tijera.
Así, tras la escaramuza, en el tanteo, los jugadores deben, sin conocer mucho sobre el enemigo, decidir en que formación presentarán batalla y una vez empiece la batalla sabrán si han cometido un error o no. Se necesita una táctica neutra que no otorgue beneficios pero que no tenga debilidades, pero las demás tienen que ser “coloco mi caballería detrás para poder protejerme de sus incursiones por los flancos”, que es fuerte con “tratar de envolver al rival” pero débil contra “punta de lanza a romper las líneas”.
Y punto tres, que se me pasó, quiero aumentar mucho la tasa de rasgo veterano para las tropas, que se note quién ha luchado en una batalla y quién no. Ahora mismo es bastante bajo, creo que un 5% por cada ejército del lado victorioso (y algo más del lado que pierde, no me pregunteis porqué, siempre lo hemos tenido asi), creo que aumentarlo a un 25% (que uno de cada 4 ejércitos se lleve un rasgo veterano), vas perdiendo hombres, pero los ejércitos son, cada vez mejores (lo que te puede abrir la llave a hacer tácticas más complejas, pues los veteranos deberían ser un factor importante).
Algo que me haya dejado por el camino? @Sisar , creo que eres el que más ha estudiado historia militar, ¿puedes hacer una lista de tácticas posibles? Olvidate del sistema por ahora, la cosa es crear ese piedra-papel-tijera con las formaciones/tácticas para que los jugadores puedan escoger durante el tanteo (sea de manera explícita, dándoles una lista con todos los datos para que escojan, o nosotros conviertiéndo sus pajas mentales en una de las de la lista)
Los demás, si queréis ir empezando a cuadrar recetas de misiones de batalla pues puede ser un comienzo.
@Nemo @Kevan , dadnos permisos de admin, que quiero ir mirando el post de resolucion de misiones, para ver como habéis hecho algunas.